Proclo e a Origem do Mal

Proclo

por Breno Lucano

Sobre a questão do mal, Proclo escreve três trabalhos: "Dez aporias relativas à prónoia" (De decem), "Sobre prónoia, destino e liberdade" e "Sobre a existência do mal" (De malorum subsistentia), chegando a uma solução perfeitamente autônoma e interessante. 

Ocorre que Proclo não se mostra convencido com a posição estóica sobre o mal, que buscam negá-lo e alocá-lo entre os indiferentes. Tampouco aceita a tese segundo a qual a providência não deve ser estendida ao âmnito das coisas terrenas. A suposição de Plutarco, de que haveria uma alma que efetua o mal, não o deixa satisfeito, o que ocorre também com a tese de Plotino, que associa a matéria com o mal. Como matéria é a última emanação da causa suprema e boa, ela não pode ser má, e sim, no máximo, neutra, nem boa nem má. Proclo busca outras saídas. 

O autor tenta, então, manter as duas posições - a tese do bom Deus e a existência do mal - sem que decorra delas uma contradição. Ele quer ver providência como uma causa que a tudo governa, e que, não obstante, não é responsável pelo mal nem direta nem indiretamente. Com essa finalidade, ele oferece uma análise expressiva da noção de causa. Proclo contesta que haja uma única causa para o mal, como supõem, por exemplo, os maniqueus. Ele fundamenta esta tese com a observação de que não haveria uma existência (hipóstase) própria para o mal, mas uma existência apenas colateral. Vejamos de que modo.

Quando pensamos sobre o mal logo verificamos que ele pode possuir uma variedade enorme de causas. Proclo pode ter em vista, nesse ponto, a diferenciação que faz Aristóteles entre causa própria e causa acidental. Quando um arqueiro erra o alvo, o conceito "errar" só faz sentido se havia sido designado um alvo. O "errar" até existe, mas só em conexão com as condições conjunturais antecipadas pelo alvo: ele existe, digamos, de forma "parasitária". O mesmo vale para o mal.

De acordo com a opinião de Proclo, o mal nunca é alvo de uma ação em função de si mesmo, mas ele sempre ocorre de forma acidental no contexto de outros objetivos fixados, digamos, como decorrência de fraqueza. Portanto, assim como o errar, também o mal existe somente de modo parasitário. Para designar essa existência parasitária, Proclo utiliza o conceito "par-hipóstase" (parhypóstasis). Esta expressão sinaliza que o mal não é oriundo de uma causa ativa, não ganha existência a partir de si mesmo e não se dirige a um alvo, mas apenas aparece em conexão com algo e, por isso, tem um ser apenas "incidental".

 Em favor de sua tese, Proclo reporta-se a Platão. Ele entende a tese de Sócrates na Politéia, de que Deus seria inocente do mal, no sentido de que, segundo a opinião de Platão, o mal não é oriundo de uma causa apenas. Dessa forma, coisas más são causadas juntamente com as decisões da alma. Diferentemente de Plotino, com que Sócrates acha impossível que se façam coisas más voluntariamente, não delega a razão do mal à matéria, mas a transfere para a própria alma. Em grau maior que Plotino, Proclo ressalta a responsabilidade e o poder de decisão do indivíduo. Dessa forma, ele evita considerar a matéria como a única causa do mal, o que facilmente poderia ser mal entendido como princípio contrário ao uno bom e romper o monismo. 

A separação que Proclo faz entre mal e matéria também foi acolhida na teologia cristã. Para Proclo, o mal só pode ser imaginado no caso do agir livre dos seres humanos, quando estes se afastam daquilo que devem fazer. Proclo aceita, portanto, a existência do mal, mas põe Deus salvo de qualquer responsabilidade, ao não assumir uma causa própria para o mal.

Portal Veritas

Enfermeiro formado pela UFRJ. Pós-graduado em saúde mental. Humanista. Áreas de interesse: Cinismo; materialismo francês; Sade; Michel Onfray; ética. Idealizador e escritor do Portal Veritas desde dez/2005.